一场历时3年之久的商业秘密纠纷案引起了各界专家的关注。在近日召开的二次商业秘密研讨会上，来自中国社会科学院、中国人民大学、北京大学等单位的专家以南京红宝丽有限公司（简称红宝丽公司）与佛山容威合成材料有限公司（简称容威公司）的商业秘密纠纷案为例，探讨了
一场历时3年之久的商业秘密纠纷案引起了各界专家的关注。在近日召开的二次商业秘密研讨会上，来自中国社会科学院、中国人民大学、北京大学等单位的专家以南京红宝丽有限公司（简称红宝丽公司）与佛山容威合成材料有限公司（简称容威公司）的商业秘密纠纷案为例，探讨了有关商业秘密判断的问题。
案情简介
任小俊于1994年进入红宝丽公司，2002年8月离职，并带走了载有红宝丽公司技术、工艺等有关资料的软盘。2002年9月，任小俊被容威公司录用，负责山东青岛的市场。
2003年，容威公司开始为青岛海尔公司开发141b组合聚醚产品。141b组合聚醚产品是一种用于空调隔热保温的化工材料。在容威公司为青岛海尔开发141b组合聚醚产品期间，任小俊于2003年7月15日和8月13日，在发给容威公司的传真中提到：海尔平度六厂的生产线为老线，“较陈旧落后，对流动性要求高”，“可能流动性是一个关键”。
2004年4月，红宝丽公司向公安机关报案，称任小俊涉嫌侵犯了其公司的商业秘密。公安机关于2004年4月23日刑事拘留任小俊。该案经公安机关侦察、检察院审查起诉后，移送至江苏省高淳县人民法院审理。
高淳县人民检察院指控任小俊将红宝丽公司的141b组合聚醚产品在青岛海尔生产线形成的反应特性即流动性以传真的形式告知容威公司，侵犯了红宝丽公司的商业秘密，使得容威公司的141b组合聚醚产品在青岛海尔试机一次性取得成功。2004年1月，容威公司的141b组合聚醚产品开始销往青岛海尔，至2004年4月，销售收入55．417978万元，造成红宝丽公司经济损失81．242755万元。
被告提出，传真件稿中只提及对流动性的注意，并没有涉及红宝丽公司的商业秘密；没有证据证明任小俊披露、使用或允许他人使用过那7张软盘中的信息，也无法证明其持有行为给红宝丽公司造成了实际经济损失；红宝丽公司先后于2001年8月、11月失去给青岛海尔、贵州海尔的供货资格，容威公司于2003年为青岛海尔供应产品时，红宝丽公司尚未获得供货商资格，因此，公诉机关统计的容威公司的销售额与红宝丽公司的直接经济损失没有关系。
一审法院审理认为，任小俊的行为构成侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币2万元。被告不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京中院做出维持原判的终审裁定。2006年1月，红宝丽公司又以侵犯商业秘密为由向南京市中级人民法院提起民事诉讼，要求任小俊、容威公司两被告赔偿经济损失209．531万元。南京市中级人民法院审理后判定任小俊和容威公司侵犯了红宝丽公司的商业秘密权，赔偿红宝丽公司经济损失81万元，容威公司向江苏省高级人民法院提起上诉。
